STJ 表示，请求金额与定罪之间的差异不会导致相互屈服

jesminpravin88

神损害赔偿诉讼中，赔偿金额低于原索赔金额并不意味着相互损失。该声明具体体现在高等法院第 326 号摘要中，其适用范围并未随着 2015 年《民事诉讼法》的生效而改变。


塞尔吉奥·阿马拉尔/STJ
部长 Antonio Carlos Ferreira Sergio Amaral/STJ表示，新 CPC 的生效并没有使 STJ 的第 326 条先例变得不可行
基于这一理解，STJ 第四小组驳回了《圣保罗州报》提出的特别上诉，该报因在逃税报告中包含两人的照片而被责令支付精神损害赔偿，事实上， ，并不在被告之列。

受影响者提起诉讼，要求赔偿 200 万雷亚尔。该报受到谴责，但圣保罗法院将最终金额定为 50,000 雷亚尔，仅是原告最初要求金额的 2.5%。

该报向 STJ 声称存在相 丹麦电话号码表  互屈服。尽管定罪得到证实，但他指出，肇事者的大部分要求都被击败了。因此，适用《刑事诉讼法》第86条，根据该条，“如果各诉讼当事人部分胜诉和败诉，费用将在他们之间按比例分配”。

报告员、部长安东尼奥·卡洛斯·费雷拉强调，新《刑事诉讼法》的生效在该问题上引起了一些理论争议，主要是因为第 292 条第五项开始规定，基于精神损害的诉讼所寻求的价值将出现在最初的诉讼中。请愿 。

并且，在CPC/2015之后关于该主题的第一个先例中，它建议重申适用《STJ》第326号先例，其中规定“在精神损害赔偿诉讼中，判决金额低于最初的金额”假设并不意味着相互屈服”。



在他看来，逻辑仍然是精神损害诉讼中的请求是定罪，其数值只是法官考虑的一个参考指标。包括因为原告可以使用通用术语，例如“赔偿不少于……”。

另一方面，根据赔偿金额考虑互惠损失，可能会导致精神损害受害者被迫支付的费用高于他或她应从被告处获得的金额的矛盾局面。

“要求作者所表明的数额甚至不是要求本身的一部分——被理解为补偿，其数额只能由地方法官仲裁——而是行动的原因，仅限于代表叙述部长安东尼奥·卡洛斯·费雷拉 (Antonio Carlos Ferreira) 表示，根据其评估，该非物质损失与其所指示的金额具有同等的金钱价值。

结论是，CPC/2015第292条第V项与STJ先例326之间不存在冲突。在判决的案件中，不存在仅仅因为赔偿金从200万雷亚尔降至5万雷亚尔而相互屈服的情况。第四届专家组表决结果一致。